Studie zur Behandlung von Autismus mit CBD und Hanf

Autor: Lucie Garabas

In jüngster Zeit hat die Anzahl der Kinder mit Autismus-Spektrum-Erkrankungen (ASD) weltweit dramatisch zugenommen. Vor kurzem erschienen inoffizielle Daten zu den möglichen therapeutischen Wirkungen von Hanfprodukten. Ziel dieser Studie ist es, die Epidemiologie von Patienten mit ASD zu charakterisieren, die sich einer Hanfbehandlung unterziehen, und ihre Sicherheit und Wirksamkeit zu beschreiben. Wir haben die Daten von 188 Patienten mit ASD analysiert, die im Zeitraum von 2015 bis 2018 mit Hanf behandelt wurden.

Die Behandlung der meisten Patienten basierte auf Hanföl, das 30% CBD und 1,5% THC enthielt. Die primären Ergebnisse von Interesse waren eine Bestandsaufnahme der Symptome, allgemeine Patientenbewertung und Nebenwirkungen nach 6 Monaten, die anhand strukturierter Fragebögen bewertet wurden.

Nach sechsmonatiger Behandlung waren 82,4% der Patienten (155) in aktiver Behandlung und 60,0% (93) wurden untersucht; Bei 28 Patienten (30,1%) wurde eine signifikante Verbesserung festgestellt, und bei 8 (8,6%) gab es keine Veränderungen in ihrem Zustand.

Dreiundzwanzig Patienten (25,2%) hatten mindestens eine Nebenwirkung; die häufigste war Unruhe (6,6%). Hanf bei ASD-Patienten scheint eine gut verträgliche, sichere und wirksame Wahl zu sein, um ASD-bedingte Symptome zu lindern.

In dieser retrospektiven Studie mit 60 Kindern verbesserten sich das Verhalten bei 61% der Patienten, die Kommunikationsstörungen bei 47% , die Angstzuständenbei 39%, Stress bei 33% und störendes Verhalten bei 33%. Der Grund für diese Behandlung beruht auf früheren Beobachtungen und der Theorie, dass Cannabidioleffekte die Linderung von Psychosen, Angstzuständen, die Erleichterung des REM-Schlafs und die Unterdrückung der Anfallsaktivität umfassen können.

Beginn der Behandlung mit CBD

188 Patienten mit ASD begannen im Berichtszeitraum mit der Behandlung. Die Diagnose von ASD wurde gemäß der in Israel allgemein anerkannten Praxis gestellt; 60 pädiatrische Psychiater und Neurologen übernahmen die Verantwortung für die Behandlung von 125 Patienten (80,6%), die restlichen 30 wurden 22 anderen Ärzten empfohlen.

Das Durchschnittsalter betrug 12,9 ± 7,0 Jahre, wobei 14 (7,4%) Patienten unter 5 Jahren waren, 70 Patienten (37,2%) im Alter von 6 bis 10 Jahren und 72 (38,2%) im Alter 11 bis 18 Jahre waren männlich (81,9%). 27 Patienten (14,4%) litten an Epilepsie und 7 Patienten (3,7%) an Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivitätsstörung (ADHS).

Die für die Patienten empfohlenen Hanfprodukte waren hauptsächlich die Öle, die man unter die Zunge nimmt (94,7%). Sieben Patienten (3,7%) erhielten eine Lizenz zum Kauf von Öl und Blumen, und drei Patienten (1,5%) erhielten eine Lizenz zum Kauf von Infloreszenzen. Die meisten Patienten konsumierten Öl mit 30% CBD und 1,5% THC, im Durchschnitt dreimal täglich 79,5 ± 61,5 mg CBD und 4,0 ± 3,0 mg THC. Die bei 46 Patienten (24,4%) beobachtete Schlaflosigkeit wurde mit einer abendlichen Einnahme von 3% THC-Öl mit weiteren ca. 5,0 ± 4,5 mg THC pro Tag behandelt. Alle Produkte wurden in jedem Produktionszyklus mittels HPLC (Hochleistungsflüssigkeitschromatographie) getestet. Die Hanfdosis war nicht signifikant mit dem Gewicht (Korrelationskoeffizient = -0,13, p = 0,30), Alter (Korrelationskoeffizient r = -0,10, p = 0,38) oder Geschlecht (p = 0,38) verbunden.

Ergebnisse nach 1 Monat

Ein Monat von 188 (insgesamte Zahl) Patienten, 8 (4,2%) Patienten brach die Behandlung ab, von denen 1 (0,5%) zu einem anderen Hanfanbieter wechselte, und 179 Patienten (94,6%) setzten ihre aktive Behandlung fort. Von dieser Gruppe beantworteten 119 (66,4%) den Fragebogen, wobei 58 Patienten (48,7%) eine deutliche Verbesserung zeigten (31,1%); sieben Patienten (5,9%) hatten Nebenwirkungen, und 17 (14,3%) berichteten, dass Hanf nicht half.

Im Verlauf des Monats wurden folgende Nebenwirkungen festgestellt: Schläfrigkeit (1,6%), schlechter Geschmack und Geruch von Öl (1,6%), Angst (0,8%), Rückfluss (0,8%) und Appetitlosigkeit (0,8%).

Ergebnisse nach 6 Monaten

Nach sechs Monaten unterbrachen 15 von 179 Patienten, die einen Monat lang untersucht wurden, die Behandlung, 9 (4,9%) wechselten zu einem anderen Hanfanbieter und 155 Patienten (86,6%) setzten die Behandlung fort. Von dieser Gruppe beantworteten 93 (60,0%) einen Fragebogen, bei dem 28 Patienten (30,1%) eine deutliche Besserung zeigten, 50 Patienten (53,7%) eine milde Besserung, 6 Patienten (6,4%) eine leichte Besserung und 8 (8,6%) hatten keine Änderungen in ihrem Zustand.

Verbesserung der Lebensqualität

Lebensqualität, Stimmung und die Fähigkeit, tägliche Aktivitäten auszuführen, wurden vor der Behandlung und nach sechs Monaten beurteilt. Eine gute Lebensqualität wurde bei 31,3% der Patienten vor der Behandlung berichtet, während nach 6 Monaten die Lebensqualität bei 66,8% verbessert wurde! Nach Angaben der Eltern hatten 42% vor der Behandlung eine positive Stimmung und nach 6 Monaten 63,5%. Die Fähigkeit, sich anzuziehen und zu duschen, verbesserte sich signifikant von 26,4% vor der Behandlung auf 42,9% nach sechs Monaten. In ähnlicher Weise wurden ein guter Schlaf und eine gute Konzentration bei 3,3% und 0,0% (in dieser Reihenfolge) vor der Behandlung und bei 24,7% und 14,0% während der aktiven Behandlung festgestellt.

Die Verbesserung der Symptome nach 6 Monaten beinhaltete Anfälle, von 13 Patienten, die eine aktive Behandlung erhielten, berichteten 11 Patienten (84,6%) nach 6 Monaten über das Verschwinden der Symptome und zwei Patienten berichteten von einer Verbesserung; Bei 72 Patienten (91,0%) und 66 (90,3%) verbesserten sich die Anfälle bei Angstzuständen und Wut.

Wechselwirkungen mit Medikamenten

Die häufigsten Begleitmedikationen bei der Einnahme waren Antipsychotika (56,9%), Antiepileptika (26,0%), Hypnotika und Sedativa (14,9%) und Antidepressiva (10,6%).

Von 93 Patienten, die den Fragebogen beantworteten, gaben 67 an, chronische Medikamente bei der Einnahme zu verwenden. Insgesamt berichteten sechs Patienten (8,9%) über einen Anstieg ihres Medikamentkonsums, bei 38 Patienten (56,7%) blieb der Medikamentkonsum derselbe und 23 Patienten (34,3%) zeigten einen Rückgang, hauptsächlich aus den folgenden Familien: Antipsychotika, Antiepileptika, Antidepressiva und Hypnotika und Beruhigungsmittel.

Antipsychotika, die häufigste Medikamentengruppe bei der Einnahme (55 Patienten, 33,9%); nach 6 Monaten wurde es in der gleichen Dosierung von 41 (75%) eingenommen, 3 Patienten (5,4%) verringerten die Dosis und 11 Patienten (20%) brachen die Einnahme dieses Medikaments ab.

Nebenwirkungen

Die häufigsten Nebenwirkungen, die nach sechs Monaten bei 23 Patienten beobachtet wurden (25,2% mit mindestens einer Nebenwirkung), waren: Angstzustände (6 Patienten, 6,6%), Schläfrigkeit (3, 3,2%) , psychoaktive Wirkung (3,2%), Verdauungsprobleme (3,2%), Mundtrockenheit (2,2%) und Appetitlosigkeit (2,2%).

Von den 23 Patienten, die die Behandlung abbrachen, antworteten 17 (73,9%) nach sechs Monaten auf den Kontrollfragebogen. Die Gründe für die Absage waren: das Fehlen einer therapeutischen Wirkung (70,6%, zwölf Patienten) und Nebenwirkungen (29,4%, fünf Patienten). Allerdings gaben 41,2% (sieben Patienten) der Patienten, die die Behandlung abbrachen, die Absicht an, die Behandlung wieder aufzunehmen.

Diskussion über die Studie

Hanf als Behandlung von autistischen Spektrumstörungen scheint eine gut verträgliche, sichere und scheinbar wirksame Option zu sein, um die Symptome zu lindern, insbesondere Anfälle, Tics, Depressionen, Unruhe und Ärger. Die Übereinstimmung mit dem Behandlungsschema scheint hoch zu sein, wobei die Behandlung mit weniger als 15% nach sechs Monaten abgebrochen wird. Insgesamt berichteten mehr als 80% der Eltern, dass die globale Beurteilung des Kindes signifikant oder mäßig verbessert wurde.

Die Behandlung mit Hanf scheint sicher zu sein und die von Patienten und Eltern berichteten Nebenwirkungen waren mild und relativ einfach zu handhaben. Die häufigsten Nebenwirkungen, die nach sechs Monaten gemeldet wurden, waren Unruhen, die bei weniger als 6,6% der Patienten auftraten. Darüber hinaus war die Compliance hoch und nur weniger als 5% brachen die Behandlung aufgrund von Nebenwirkungen ab.

Diese Studie basierte auf der subjektiven Selbsteinschätzung der Beobachtung des Patienten und nicht auf den Patienten selbst.

Ergebnisse der Studien

Für die Sicherheitsanalyse haben wir die Häufigkeit der folgenden Nebenwirkungen für ein und sechs Monate geschätzt: physiologische Wirkungen - Kopfschmerzen, Schwindel, Übelkeit, Erbrechen, Bauchschmerzen, schneller Herzschlag, Blutdruckabfall, Zuckerabfall, Schläfrigkeit, Schwäche, Schüttelfrost, Rötung / Augenreizung, trockener Mund, Husten, gesteigerter Appetit, verschwommenes Sehen, verschwommene Sprache; kognitive Nebenwirkungen - Beunruhigen, Angst, psychoaktive Wirkungen, Halluzinationen, Verwirrung und Desorientierung, Konzentrationsverlust, Gedächtnisverlust oder andere. Die Eltern der Patienten wurden gebeten, detaillierte Informationen zur Häufigkeit, Dauer und zum Schweregrad der berichteten Nebenwirkung bereitzustellen.

Um die Wirksamkeit zu analysieren, wurde ein globaler Beurteilungsansatz verwendet, in dem Eltern von Patienten gefragt wurden: „Wie würden Sie die Gesamtauswirkungen von Hanf auf den Zustand Ihres Kindes bewerten?“. Die Antwortmöglichkeiten waren: signifikante Verbesserung, milde Verbesserung, leichte Verbesserung, keine Änderung, leichte Verschlechterung, milde Verschlechterung und erhebliche Verschlechterung. Der Schweregrad der Autismus-Symptome beinhaltete Angstzustände, Ärger, Erregung, Sprachstörungen, kognitive Beeinträchtigungen, Angstzustände, Harninkontinenz, Depressionen und vieles mehr. Die Lebensqualität wurde auf einer Likert-Skala von sehr schlecht bis schlecht, nicht schlecht oder gut, von gut bis sehr gut bewertet.

--------------------------------------------------------------

Aussage

Die Studie wurde von der Ethikkommission des Soroka University Medical Center (Studiennummer: SCRC-0415-15) genehmigt und die Notwendigkeit der Einwilligung nach Aufklärung wurde aufgrund der retrospektiven Datenanalyse aufgegeben.

Datenverfügbarkeit

Der im Rahmen der aktuellen Studie erstellte und / oder analysierte Datensatz ist nicht öffentlich zur Geheimhaltung zugänglich, er kann jedoch vom Ersten Autor auf begründeten Antrag vor der Genehmigung durch das IRB zusammenfassend zur Verfügung gestellt werden.

References

1. Bax, M. Autism. Dev Med Child Neurol 36, 659–660 (1994).

2. Services, C. D. o. D. (California Health and Human Services Agency, Department of Developmental Services Sacramento, 1999). 3. Croen, L. A., Grether, J. K., Hoogstrate, J. & Selvin, S. The changing prevalence of autism in California. Journal of autism and developmental disorders 32, 207–215 (2002).

4. Boyle, C. A. et al. Trends in the prevalence of developmental disabilities in US children, 1997–2008. Pediatrics 127, 1034–1042 (2011).

5. Lundström, S., Reichenberg, A., Anckarsäter, H., Lichtenstein, P. & Gillberg, C. Autism phenotype versus registered diagnosis in Swedish children: prevalence trends over 10 years in general population samples. bmj350, h1961 (2015).

6. Masi, A., DeMayo, M. M., Glozier, N. & Guastella, A. J. An Overview of Autism Spectrum Disorder, Heterogeneity and Treatment Options. Neuroscience Bulletin 33, 183–193, https://doi.org/10.1007/s12264-017-0100-y(2017).

7. Aran, A., Cassuto, H. & Lubotzky, A. Cannabidiol Based Medical Cannabis in Children with Autism- a Retrospective Feasibility Study (P3.318). Neurology90 (2018).

8. Anderson, C. L. et al. Cannabidiol for the treatment of drug-resistant epilepsy in children: current state of research. Journal of Pediatric Neurology 15, 143–150 (2017).

9. Kurz, R. & Blaas, K. Use of dronabinol (delta-9-THC) in autism: a prospective single-case-study with an early infantile autistic child. Cannabinoids 5, 4–6 (2010).

10. Kruger, T. & Christophersen, E. An open-label study of the use of dronabinol (Marinol) in the management of treatment-resistant self-injurious behavior in 10 retarded adolescent patients. Journal of Developmental & Behavioral Pediatrics 27, 433 (2006).

11. Maccarrone, M. et al. Abnormal mGlu 5 receptor/endocannabinoid coupling in mice lacking FMRP and BC1 RNA. Neuropsychopharmacology35, 1500 (2010).

12. Jung, K.-M. et al. Uncoupling of the endocannabinoid signaling complex in a mouse model of fragile X syndrome.Nature communications3, 1080 (2012).

13. Busquets-Garcia, A. et al. Targeting the endocannabinoid system in the treatment of fragile X syndrome. Nature medicine 19, 603 (2013).

14. Liu, Q. R. et al. Species differences in cannabinoid receptor 2 (CNR2 gene): identification of novel human and rodent CB2 isoforms, differential tissue expression and regulation by cannabinoid receptor ligands. Genes, Brain and Behavior 8, 519–530 (2009).

15. Kerr, D., Downey, L., Conboy, M., Finn, D. & Roche, M. Alterations in the endocannabinoid system in the rat valproic acid model of autism.Behavioral brain research 249, 124–132 (2013).

16. Wei, D. et al. Endocannabinoid signaling mediate oxytocin-driven social reward. Proceedings of the National Academy of Sciences 112, 14084–14089 (2015).

17. Siniscalco, D. et al. Cannabinoid receptor type 2, but not type 1, is up-regulated in peripheral blood mononuclear cells of children affected by autistic disorders. Journal of autism and developmental disorders 43, 2686–2695 (2013).

18. Zamberletti, E., Gabaglio, M. & Parolaro, D. The endocannabinoid system and autism spectrum disorders: insights from animal models. International journal of molecular sciences 18, 1916 (2017).

19. Piomelli, D. The molecular logic of endocannabinoid signaling. Nature Reviews Neuroscience 4, 873 (2003).

20. Colizzi, M., McGuire, P., Pertwee, R. G. & Bhattacharyya, S. Effect of cannabis on glutamate signaling in the brain: A systematic review of human and animal evidence. Neuroscience & Biobehavioral Reviews 64, 359–381 (2016).

21. Meyer-Lindenberg, A., Domes, G., Kirsch, P. & Heinrichs, M. Oxytocin and vasopressin in the human brain: social neuropeptides for translational medicine. Nature Reviews Neuroscience 12, 524 (2011).

22. Green, J. J. & Hollander, E. Autism and oxytocin: new developments in translational approaches to therapeutics.Neurotherapeutics 7, 250–257 (2010).

23. Lin, I.-F. et al. The effect of intranasal oxytocin versus placebo treatment on the autonomic responses to human sounds in autism: a single-blind, randomized, placebo-controlled, crossover design study. Molecular autism 5, 20 (2014).

24. Radbruch, L. & Nauck, F. A review of side effects and complications with cannabinoid treatment. Schmerz (Berlin, Germany) 17, 274–279 (2003).

25. Walsh, D., Nelson, K. A. & Mahmoud, F. Established and potential therapeutic applications of cannabinoids in oncology. Supportive Care in Cancer 11, 137–143 (2003).

26. Fabre, L. F. & Mclendon, D. The efficacy and safety of nabilone (a synthetic cannabinoid) in the treatment of anxiety. The Journal of Clinical Pharmacology 21(1981).

27. Walther, S., Schüpbach, B., Seifritz, E., Homan, P. & Strik, W. Randomized, controlled crossover trial of dronabinol, 2.5 mg, for agitation in 2 patients with dementia. Journal of clinical psychopharmacology 31, 256–258 (2011).

28. Walther, S., Mahlberg, R., Eichmann, U. & Kunz, D. Delta-9-tetrahydrocannabinol for nighttime agitation in severe dementia. Psychopharmacology185, 524–528 (2006).

29. Volicer, L., Stelly, M., Morris, J., McLAUGHLIN, J. & Volicer, B. J. Effects of dronabinol on anorexia and disturbed behavior in patients with Alzheimer’s disease. International journal of geriatric psychiatry 12, 913–919 (1997).

30. Salzman, C., Kochansky, G. E., Van Der Kolk, B. A. & Shader, R. I. The effect of marijuana on small group process. The American journal of drug and alcohol abuse 4, 251–255 (1977).

31. Salzman, C., Van der Kolk, B. A. & Shader, R. I. Marijuana and hostility in a small-group setting. The American journal of psychiatry (1976).

32. Crippa, J. A. S. et al. Neural basis of anxiolytic effects of cannabidiol (CBD) in generalized social anxiety disorder: a preliminary report. Journal of Psychopharmacology 25, 121–130 (2011). 33. Bergamaschi, M. M. et al.

Cannabidiol reduces the anxiety induced by simulated public speaking in treatment-naive social phobia patients.

Neuropsychopharmacology36, 1219 (2011). 34. Group, W. Development of the World Health Organization WHOQOL-BREF quality of life assessment.

Psychological medicine 28, 551–558 (1998).